Cuando nos hablan de bicicletas eléctricas, todos tenemos en mente grandes baterías y motores en rueda visibles a cierta distancia, pero ahora ha saltado la polémica por las acusaciones que varios miembros del pelotón que han señalado a ciclistas como Fabian Cancellara de utilizar un sistema oculto que le dota de clara ventaja respecto a sus competidores, una bicicleta con un sistema eléctrico invisible.
Seguir Leyendo... 
La polémica la ha levantado un ex ciclista ahora retirado, Davide Cassani, que ha comentado los detalles del sistema. Al parecer dispone de un pequeño motor de 200w que está alojado dentro del sistema tubular de la bici, con 31.8mm de grosor, de la misma forma que las baterías. Un discreto pulsador situado en el manillar o en el sillín activará el sistema con un toque y lo desactivará con otro toque todo ello con un peso de solamente 900 gramos.
El funcionamiento es tan sencillo y efectivo que el ciclista solamente tendrá que seguir el movimiento de los pedales para alcanzar una velocidad cercana a los 50km/h, lo que significa casi 10km/h por encima de la media en las carreras.
Davide Cassini ha declarado que a pesar de sus 50 años de edad, podría ganar una etapa del Giro de Italia si fuese el único corredor que usase esta tecnología, lo que da a entender que este no supone una pequeña ayuda para momentos puntuales. Además incluso asegura que no es un elemento nuevo en el mundo de la bicicleta profesional y que conoce casos que la utilizan desde el año 2004.
Lo que si es cierto es que de momento no hay una sola prueba sólida de la existencia de estas bicicletas eléctricas profesionales y todo podría ser una excelente campaña para su promoción, aunque las acusaciones sin fundamento no son una buena técnica de marketing y si para recibir citas judiciales.
¿Hacen trampa los ciclistas profesionales con bicicletas eléctricas?
Publicado por Carlos Noya en martes, junio 22, 2010
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
9 comentarios:
De hecho, si yo pudiera utilizar la mejor bicicleta del mundo, yo mismo podría ganar el Tour de Francia. Escogería una Varna Diablo II con sistema KERS ;) (con esa bici han alcanzado 130Km/h en llano y sin viento)
Aqui va a ocurrir lo mismo que en la F1, van a prohibir el adelanto tenológico. En la F1 hay muchísimos adelantos prohibidos, muchos de ellos beneficiosos paa el medio ambiente; y en el mundo de las bicicletas de competición estan haciendo lo mismo, prohiben los adelantos en aerodinámica, sistemas hibridos, bicicletas inteligentes etc etc lo cual me parece bochornoso. La competición debería servir para mejorar la tecnología, no para entorpecerla. ¿Que motivo hay para no incorporar el sistema KERS a las bicis? ¿n osería mejor hacerlo y de esa manera facilitar que llegue a las bicis de calle esa tecnología ya probada en competición?
Si todas las bicis tuieran mejoras aeroinámicas, sistema KERS etc muchas más personas se animarían a ir en bici a los lugares, pues conseguirian más velocidad y distancia con el mismo esfuerzo...
La verdad duda mucho que Fabian Cancellara (Se llama así Carlos), haga trampas, la verdad que me sorprendería mucho, es que una de dos o ha echo trampas toda su vida o si no, no tiene sentido por que yo conozco las habilidades de ese tio (Soy muy seguidor del ciclismo incluso tengo un hermano que participa en las carreras de aficionado, de echo el viernes tira para el Tourmalet a subirlo), ese tio es un bicho es contrareloj, y no creo que haya sido capaz de hacer eso, pero en cualquier caso yo creo que esas bicis llevaran un control, como los monoplazas de F1, no creo que uno pueda meter algo sin que se den cuenta, eso pienso. Luego referente a lo que comentas Abner, no estoy de acuerdo contigo en lo de implementar las tecnologías en las bicis de competición; aleaciones nuevas, aerodinámica y demás hay si, pero eso de KERS, hibrido no, y no es por nada, pero si por algo le gusta a uno el ciclismo es por la capacidad de recuperación de los tios, por las pajaras, por las escapadas, y de esta forma si se introdujera estos sistemas sería como en la F1, cuando el primero le de al KERS en la subida tal, todos los demás harán lo mismo anulando el efecto de este sistema, además que demasiado dinero ganan, pues que se lo curren, haber si va resultar que con el sistema hibrido van a subir el tour como si estuviesen paseando, para mi esto es como si le pones a los jugadores un pinganillo para decirles donde hay un hueco para un pase, serían simple herramientas, en el caso del ciclismo la bici pasaría a ser la protagonista, el que tengan el mejor sistema hibrido implantado (meno peso...) ganaría por muy patata que fuese. Se podría hacer otras competiciones alternativas donde si primase las nuevas tecnologías, y así si pudiesen salir estas luego a la calle, pero no veo yo al sastre y compañia con esto...
La verdad es que es penoso la bicileta fue diseñada para ir mas rapido y mas lejos. Si ahora no siguen esta filosofia, ¿Para que una bicicleta? Que se mueban corriendo. Es como se el mas rapido, pero como nosotros te lo digamos.
Esa es la idea, tal como comenta THINKCOSLADA: la bicicleta se creó para poder llegar más lejos y más rápido usando la propia energía humana. No veo porqué va a ser negativo seguir evolucionando el concepto de bicicleta para conseguir mejores resultados. Al principio puede que la diferencia entre equipos sea más grande, pero al final todos intentarán copiarse del sistema que mejores resultados de, y todos dispondran de tecnología similar Y EN CONSTANTE MEJORA, lo cual luego se transladaría a la calle. En la F1 importa tanto el piloto como el monoplaza, no veo ningún inconveniente en que en el ciclismo ocurra lo mismo (de hecho ya sucede, aunque mucho menos acentuado).
Tan sólo comentar que para el uso que yo le doy no me hace ninguna gracia una bici de esas eléctricas que pesan 20 kilos y pico, con una bateria monstruosa...
Sin embargo un sistema ligero y poco voluminoso como el que se presenta en el artículo sí que lo veo con buenos ojos, más aun si dispone de frenada regenerativa, entonces ya sería una gozada (no necesitarías enchufar la bici, sino que se recargaría sola)
Ni hablar, las bicicletas asistidas no pueden participar en competencias de ciclismo, es como pretender que se utilicen motores en la disciplina de remo en las olimpíadas. Una aberración, si bien es cierto, en el cilismo interviene mucho la tecnología (materiales, aerodinámica, etc) no pudes agregar un motor ya que para ese efecto sería mejor que participen en carreras de MOTOcicletas.
el debate está abierto, ¿dónde está el límite entre bicicleta y motocicleta? Realmente, ¿cuál es la diferencia?
Es lo que digo siempre, un ciclista de élite con una super-bici de escasos 6Kg en postura aerodinámica puede alcanzar prestaciones iguales o superiores a lo que se conoce como motocicleta ligera o ciclomotor.
Un hombre de 150Kg montado en un ciclomotor probablemente circule mas despacio que un chico deportista en una inocente bicicleta. ¿Dónde está la diferencia? Si la relacion peso/potencia es la misma, no importa cual sea la fuente de energía, son vehículos equivalentes.
En competición, siempre habrá métodos para forzar la máquina y/o el piloto, con el objetivo de aumentar las prestaciones...y ganar. Por mucho reglamento que haya, siempre habrá maneras de arañar los límites y sacar unas milésimas de ventaja.
El sistema Kers por si mismo no se considera un motor, sino tan sólo un sistema que sirve para recuperar la energía que YA HAS UTILIZADO, es decir, la energía sale SIEMPRE de las piernas del ciclista, no de una fuente de energía externa. Yo lo veo como el siguiente salto evolutivo en la bicicleta como medio de transporte eficiente.
Es decir, la fuente de energía serían las piernas, pero de forma más optimizada, con menos pérdidas energéticas. Es como mejorar la aerodinámica, sólo que en este caso la resistencia que evitamos no es la del viento ni la de las ruedas, sino la de los frenos.
Publicar un comentario en la entrada